El millonario ‘zarpazo’ que pretendió Air-e contra Gobierno y usuarios

La Supervisión y la CREG lograron neutralizar una tramposa jugadita que hubiera significado más alzas en tarifas de energía.

No contenta con la pésima calidad del servicio, del alza exagerada en las tarifas de energía y medio de la crisis que ya avecinaba con la toma de la Superservicios, la empresa Air-e pretendió despedirse con un millonario ‘zarpazo’ que se reflejaría en otra alza tarifaria, en perjuicio del bastante maltratado bolsillo de los usuarios de la Región Caribe.

Con esa jugadita, la empresa pretendió inducir al error a XM S.A. E.S.P., la empresa especializada encargada de la gestión de sistemas de tiempo real, la administración del mercado de energía mayorista y el desarrollo de soluciones y servicios de energía e información.

Por fortuna, la sospechosa situación fue detectada a tiempo por la Superservicios, entidad que alertó a la CREG para neutralizar el ‘zarpazo’.

El hecho se remonta al 28 de febrero de este año cuando Air-e reportó a XM, en calidad de liquidador del mercado (LAC), información para la actualización de sus cargos para el 2024. Dentro de esta información se encontraba el monto ejecutado por nivel de tensión y categoría de activo del plan de inversiones durante el 2023. 

Paralelo a este reporte, Aire-e remitió a la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG) un comunicado, a través del cual le informa que la información reportada a XM corresponde a una interpretación de lo dispuesto en el Artículo 236 del PND, teniendo en cuenta que la CREG no generó ninguna disposición regulatoria sobre el particular. 

En respuesta a ello la CREG procedió, el 19 de marzo de 2024, a remitir a la Superservicios una solicitud de investigación en contra de Air-e por presunta interpretación errada de la normativa y regulación que tiene impactos sobre la tarifa de los usuarios en la componente de pérdidas.  

Los reportes de información hacía XM (Circular CREG 012 de 2020) y hacía la CREG y SSPD (Circular CREG 024 de 2020) muestran diferencias significativas, “lo cual se puede evidenciar con mayor claridad al comparar los montos por nivel de tensión”.

Como una primera decisión XM, liquidó y ajustó los cargos de distribución y las pérdidas reconocidas desde abril de 2024 teniendo en cuenta la información de la Circular CREG 024 de 2020, de tal manera que, el efecto del reporte hecho por Air-e en el marco de la Circular CREG 012 de 2020 no se vio reflejado hacía los usuarios a través de la componente tarifaria de pérdidas y distribución.

En concreto, en cuanto al reporte de ejecución de los planes de inversión 2023, la empresa Air-e tomó el artículo 236 de la Ley 2294 – 2023 (Plan Nacional de Desarrollo) como soporte para generar un reporte interpretativo de la información que se envía  XM, de las inversiones ejecutadas durante 2023, en el que registraron montos de ejecución mayores a los que finalmente realizó la empresa.

“Bajo dicho escenario, XM SA ESP pudo haber hecho una incorrecta liquidación de cargos a la empresa, que se resumía en un cargo de distribución mayor, de no haber sido por la respuesta oportuna por parte de la CREG y la Superservicios”, sostiene la Superservicios.

El efecto que pudo haber tenido el reporte indicativo hecho por Aire ante XM, se resume de la siguiente manera:

– La empresa reportó un monto de ejecución de planes por 183.609  millones de pesos, lo que significa que hubiera obtenido el máximo del incentivo de pérdidas adicionales, por lo que sus pérdidas reconocidas hubiesen sido las máximas posibles

– En contraste, la ejecución real fue de 81.190 millones de pesos, lo que significa que la liquidación hecha por XM a partir de 2024, el índice de pérdidas adicionales es de 0% y por ende Air-e perdió el incentivo de pérdidas adicionales a partir de julio de 2024.

Perder este incentivo implica que las pérdidas reconocidas serán iguales a las eficientes, es decir, el mínimo posible.

En otros términos, de hubiese materializado una liquidación con base en la información reportada por Air-e a XM, los índices de pérdidas reconocidos hubieran sido mayores a las que actualmente están siendo aplicados. Resultando así en un mayor componente de pérdidas y una contribución al aumento de los cargos de distribución.

De esta manera, el monto de ejecución de 183-609 millones 739 mil 329 pesos hubiera resultado en una Base Regulatoria de Activos Eléctricos Nuevos (BRAEN) mayor al que se viene aplicando y por ende el ingreso anual aprobado hubiera sido mayor, implicando que los cargos de distribución serían mayores.

Lo anterior a razón de que el ajuste por diferencia entre lo ejecutado y aprobado y los índices de ajustes por nivel de tensión hubiera sido menor.

Foto: Comunicaciones Air-e Intervenida