A la ESE UNA la están ‘cachaquizando’ y la ponen ‘in articulo mortis’

En la ESE UNA bien cabe la vieja y conocida frase de peor el remedio que la enfermedad. Ni su constitución ha servido para solucionar los graves problemas del entonces Hospital Universitario, ni su intervención tampoco ha sido el más saludable de los remedios,

Por el contrario, casi que se podría decir que la ESE UNA se encuentra en ‘in articulo mortis’, más aún cuando el entonces Gobierno del Cambio, presidido por Gustavo Francisco Petro Urrego, decidió intervenirla en agosto de 2025, tiempo desde el cual ha habido un desfile de Agentes Especiales (Interventores) cuyos resultados han sido el fr fracaso total.

Por el contrario, a juzgar por las más recientes denuncias por el manejo administrativo que le viene dando el Interventor Santiago Andrés Arboleda Ochoa, la ESE la han pretendido convertir en un feudo electoral del Petrismo, manipulado desde la ciudad de Medellín por el exsuperintendente de Salud, Daniel Quintero Calle.

En efecto, de acuerdo con una de las denuncias se responsabiliza al Interventor Sergio Arboleda Ochoa, de suscribir una contratación de Talento Humano con la Asociación Sindical de Trabajadores de la Salud – Sintrasic, proceso que, en concepto de los denunciantes, exige una investigación administrativa, disciplinaria, fiscal y penal.

Concretamente, Sintrasic, con domicilio registrado en Medellín, habría asumido la contratación de un número considerable de trabajadores de la ESE UNA. “Dicho esquema habría llegado acompañado de la actual intervención de la entidad, coincidencia temporal que alimenta los cuestionamientos que se exponen. Contratos o servicios que anteriormente eran ejecutados por terceros estarían siendo trasladados al nuevo esquema sin que se conozcan los criterios técnicos y jurídicos de dicho traslado”.

Advierten que esto ha generado inconformidad con la modalidad y condiciones de contratación. 

“Los trabajadores manifiestan inconformidad con el tipo de contrato ofrecido y con la falta de claridad respecto de derechos, obligaciones, duración, remuneración, seguridad social, prestaciones y demás condiciones. Las respuestas recibidas de los encargados del proceso no habrían sido claras, precisas ni uniformes”, aseguran. 

Como consecuencia de lo anterior, existe personal prestando servicios sin claridad contractual. 

“Algunas personas manifiestan haber continuado desarrollando sus actividades sin claridad sobre la existencia, modalidad y condiciones de su contrato, ni sobre la identidad de su empleador o contratante. De confirmarse, la situación comprometería el pago de aportes al Sistema de Seguridad Social Integral y la cobertura frente a riesgos laborales, y debería ser revisada de manera inmediata y prioritaria”, recalcan en su denuncia.

Además, existe malestar por la manera excesivamente demorada en que se ha desarrollado el proceso, con períodos prolongados sin información clara sobre la situación laboral del personal, con impacto sobre la continuidad y calidad del servicio público de salud. 

Llaman la atención sobre el hecho de que la organización contratante, Sintrasic, tiene domicilio registrado en Medellín mientras el personal desarrolla sus actividades en Barranquilla, sin que se hayan informado los mecanismos, canales u oficinas de atención al trabajador disponibles en la capital del Atlántico. 

Todo ello también podría estar generando una posible afectación del talento humano local. “No se conoce si el proceso privilegia al personal que históricamente ha laborado en la ESE UNA ni si se garantizan condiciones de igualdad, transparencia y mérito para quienes residen y trabajan en Barranquilla. La vinculación de personal externo que desplace injustificadamente a trabajadores locales generaría un impacto negativo sobre las oportunidades laborales del talento humano barranquillero. 

Al mismo tiempo advierten que se habrían presentado casos de personas desvinculadas, excluidas o no tenidas en cuenta sin explicación clara ni criterios objetivos, técnicos y previamente establecidos, lo que impide a los afectados ejercer su derecho de contradicción y defensa.

Ante ello, solicitan a las autoridades adelantar, dentro de sus respectivas órbitas de competencia, una investigación integral, objetiva e imparcial sobre: 

– La actuación de Santiago Arboleda Ochoa en la intervención de la ESE UNA del Atlántico, a la luz de sus antecedentes públicos y actuaciones previas como Coordinador Médico de la E.S.E. Hospital La María de Medellín.

– El proceso de contratación del talento humano actualmente adelantado en la ESE UNA, en el cual estaría participando la Asociación Sindical de Trabajadores de la Salud – Sintrasic, con domicilio registrado en Medellín (Antioquia), presuntamente de manera concomitante con la Interventoría / Iintervención que opera en la entidad. 

– La posible réplica en Barranquilla del mismo esquema de contratación mediante asociaciones sindicales que fue objeto de cuestionamientos públicos en el Hospital La María de Medellín, “a su vez tiene a su entorno varias personas asesoras que están interviniendo en las decisiones y operación de la ESE UNA Atlántico sin contrato para no dejar rastro de su actividad delincuencial, amarrando contratos de prestación de servicios con outsourcing de especialistas con tarifas exorbitantes y pidiendo coimas a contratistas de la ESE”.

Finalmente aseguran que la denuncia se presenta de manera anónima “por temor fundado a represalias laborales y personales, considerando que buena parte de las personas afectadas presta actualmente sus servicios en la ESE UNA o aspira a ser vinculada dentro del mismo proceso que aquí se cuestiona”.

El Portal 321noticiaenaccion.com intentó comunicarse con Santiago Arboleda Ochoa, pero no contestó la llamada a su celular (10:40 am) ni respondió el mensaje de texto (11.11 am).

Fotos: ESE UNA